. ELEKTROONIKATOOTJATE VASTUTUSE EESTKÕNELEJAD RÄÄGIVAD NYC E-JÄÄTMEID KÄSITLEVAST KOHTUASJAST - TEHNOLOOGIA

Elektroonikatootjate vastutuse eestkõnelejad räägivad NYC e-jäätmeid käsitlevast kohtuasjast

tekserve sündmusfoto

Foto e-jäätmete kogumisüritusest Tekserve vahendusel

Tarbeelektroonikatööstuse ühendused on astunud vastu New Yorgi määrusele, mis paneb tootjate vastutuse oma toodete ringlussevõtu eest tagasi. Kui 20 osariigis on e-jäätmete ringlussevõtu seadused, mis kohustavad tootjaid oma tooteid koguma ja ringlusse võtma, on see New Yorgi seadus see, mis pani tööstuse liikmed relvi üles seadma. Täpsemalt, see on nõue, et raskete esemete puhul peavad tootjad pakkuma linnaelanikele võimalust "mugav kogumine". See ei kõla nii halvasti, kuid majandusharu on otsustanud tõlgendada seda nõuet äärmuslikult, öeldes, et see tähendab kallist koduteenuse pakkumist. Ehkki tegelikult see nii pole, piisas tööstuse tõukamiseks linna kohtusse kaevata. Ja kui hagejad saavad oma tee kätte, võib see avaldada mõju, mis nõrgendab muid osariigi e-jäätmeid käsitlevaid eeskirju. Helistajaks olid New Yorgi tootehalduse nõukogu juhatuse liige Tom Rhoads; Rep Melissa Walsh Innes, Maine esindajatekoja liige; Kate Sinding, NRDC vanemadvokaat; Barbara Kyle, elektroonika TakeBacki koalitsiooni riiklik koordinaator; Bill Sheehan, tootepoliitika instituudi tegevdirektor; Heidi Sanborn, California Product Stewardship Councili tegevdirektor

Tugevate seadustega riikides on ringlussevõtu määrad palju paremad
Kogu riigi osariikide seadusandjad on toetanud ringlussevõtu määrust. Maine oli esimene riik, kes võttis 2004. aastal vastu tootjavastutuse seaduse, ning pärast selle seaduse kehtestamist on hüpikakendena ilmnenud tugevaid programme. Rep Walsh Innes väitis, et need ringlussevõtu seadused viivad e-jäätmete ringlussevõtu kulud linna- ja osariikide valitsustelt - kellel pole toote kujundamisel mingit häält - tootjate poole, kes on seejärel sunnitud kavandama tooteid, mida on lihtsam ringlusse võtta, ja valmistatud taaskasutatud materjalidest. See viib maksumaksjate koorma tootjate kanda.

Barbara Kyle täpsustas seda, öeldes, et osariikides, kus on rakendatud ranged ringlussevõtu seadused, on ringlussevõtu voog suuresti hoogustatud. Tõepoolest, ringlussevõtu keskuste arv kasvab dramaatiliselt. Tootjate jaoks, kellel on vabatahtlik ringlussevõtu programm, ütles Kyle, et nende kogused on lihtsalt palju väiksemad, mis näitab, et vabatahtlikud programmid ei tööta ringlussevõtu määra suurendamiseks, kuid osariigi seadused seda teevad.

VAATA VIDEOT: Waste Sleuth Todd Sutton avastab vanade telerite ja arvutimonitoride elu pärast surma.

Miks on tööstusel New Yorgi määrusele selline tuline reaktsioon, kui nad mujal osariigi seadustega ei tegele? See taandub kaalule.

Elektroonikatööstus, eeskirjade ülemäärane mõju
Loodusvarade kaitsenõukogu vanemjurist Kate Sinding ütles, et määruses on sätestatud nõue, et üle 15 naela kaaluva elektroonika, näiteks telerite, arvutite ja printerite puhul peavad tootjad tagama "mugava kogumise". Tööstusharu on otsustanud seda tõlgendada äärmuslikul tasemel, öeldes, et see nõuab nõudmisel ukselt-uksele valimist. Sinding ütles, et see on "absurdne" tõlgendus; et selle nõude täitmiseks on palju lahendusi, näiteks posti teel tagatud programmid, alalised kogumismahutid, ringlussevõtuüritused või isegi lepingute sõlmimine jäätmekogumisettevõttega, kes kogub postiindeksis regulaarselt kaupa, näiteks kord nädalas või kuus.

Juhiti tähelepanu sellele, et enamik riike eelistab keskenduda jõudluse eesmärkidele mugavusstandardite asemel, kuna see jätab tootjatele paindlikkuse eesmärkide saavutamisel. Täpselt seda teeb ka see New Yorgi linna määrus - ei täpsustata konkreetselt, kuidas tootjad raskemaid esemeid koguvad, vaid et nad peavad kuidagi mugava kogumise tagama.

Praegu on 31 riiki, kus on vähemalt üks tootjavastutuse seadus. 2006. aastal oli neid ainult 16. Ja tootjate vastutust käsitlevad õigusaktid on võitmas ka muid valdkondi kui elektroonika, sealhulgas farmaatsiatooted, pakendamine, plast ja isegi vaipkatted.

Sinding väitis, et tööstuses on otsustatud vaidlustada ka muid regulatsiooni aspekte, mida ta ei käsitle teistes osariikide seadustes, sealhulgas et New Yorgi määrus kontrollib tegevust väljaspool linnapiiri, lubades kogumist isegi tootjad, kes asuvad väljaspool linna. Kuid ta rõhutab, et see kehtib kõigi teiste seaduste kohta - üheski osariigis pole kõiki tootjaid. Samuti väidab tööstusharu, et määrus rikub võrdse kaitse klauslit, öeldes, et see kohtleb raskemate toodete tootjaid erinevalt nendest, kes loovad väiksemaid, kuid sama mürgiseid tooteid. Jällegi, see pole tegelikult nii ja see ei erine ka teistest e-jäätmete ringlussevõtu seadustest.

Mida see käik elektroonikatööstuses tegelikult ütleb
Barbara Kyle tõstis esile veel ühe teema, mille see kohtuasi tõstatab. "Nende ettevõtete jaoks, kelle veebisaitidel, oma jätkusuutlikkuse aruannetes ja avalike suhete aruannetel on" Jah, me toetame ringlussevõttu "on tõeline küsimus, kas nad tõesti on?" Ta juhib tähelepanu sellele, et kohtuasja esitamisega väidavad tootjad, et nad ei soovi tootja vastutust.

"See kohtuasi ei puuduta tegelikult New Yorki. See puudutab osariike, kes suudavad sundida [tootjaid] looma sisukaid tagasivõtuprogramme."

tekserve sündmusfoto
NYC Sanitaartehnika poolt valitud elektroonika: 21 840 tonni aastas (DOS-i aruanne, 2005)

Foto e-jäätmete kogumisüritusest Tekserve vahendusel


Kuid kas see on ettevõttele kahjulik?
Tekkis küsimus, kui palju maksab see tootjatele, kes peavad nüüd osalema otseses kogumises.

Sinding ütles: "Sellised küsimused on just põhjus, miks meile meeldivad minimaalsete kogumisstandarditega seadused, selle asemel, et paluda valitsusel öelda, kuidas tootjad kogumist teostavad." Teisisõnu - ringlussevõtu eesmärgid otsustab valitsus ja tootja otsustab, kuidas need eesmärgi saavutavad. Sinding nentis, et antud juhul tõlgendas tööstus otseselt kogumise nõuet äärmusesse - äärmusesse, mis ei pea isegi üldse laual olema.

Määruste pooldajad ei ole kulude analüüsi teinud, kuid nenditi, et linna majandusteadlased on hagejate esitatud kulude kalkulatsioonid lahti lükanud.

CEA toetab oma seisukohta kohtuasjas
Eelmisel nädalal pidasin tarbeelektroonika näitusel videointervjuud Tarbijaelektroonika Ühingu keskkonnaasjade ja tööstuse jätkusuutlikkuse asepresidendi Parker Bruggega, kes uuris lähemalt CEA positsioonist selles kohtuasjas.

"See oli meie viimane võimalus, " nendib Brugge. "Tegime koostööd linnavolikoguga, et proovida välja töötada mõttekas ringlussevõtu seadus - see on mõistlik nii tarbijatele kui ka meie tööstusele. ... Meie seisukoht on, et ringlussevõtt on jagatud vastutus ... nagu tootjad, ei tohiks koormus langeda ainult ühele aktsionärile. "

Ootel mäng nüüd
Praegu on kohtuprotsess eelmenetluse algatamise etapis, mille käigus küsitakse kohtult, kas peatada määruste rakendamine. Sinding väidab, et kuna hagejad on oma nõudeid suurendanud, on muret tekitav asjaolu, et selles etapis võib olla ebasoodne vaheotsus, millel võib olla mõju tootja vastutuse seadustele mujal. Suulisi märkusi ei kuulata enne 10. veebruari, seega saame pärast seda kuupäeva teada, kus see juhtum võiks USA-s e-jäätmete ringlussevõtu viia.

Lisateave e-jäätmete ja tarbeelektroonikatööstuse kohta
Kes maksab minu e-jäätmete eest ?? Mitte mina!
Kui palju e-jäätmeid taaskasutatakse suurematelt jaemüüjatelt?
Mis on teie E-jäätmete IQ?