. GEOINSENERI RISKIPOTENTSIAAL POLE TEGEMATAJÄTMISE VABANDUS, VÄIDAB TEADLANE - TEADUS

Geoinseneri riskipotentsiaal pole tegematajätmise vabandus, väidab teadlane

austraalia põuajärve foto

Järve kuivamine Austraalia põua tingimustes, foto: Tim via flickr

TreeHugger on paari viimase nädala jooksul rääkinud paar tükki geotehnika strateegiate kohta, millest mõned on toonud välja meeleolukaid kommentaare, nii et on ootusärev, et hiljutises Yale Environment 360 intervjuus ütles David Keith Calgary ülikoolist (keegi kes viimati uuris CCS tehnoloogiaid ja on juba mõnda aega kirjutanud geotehnikast) kaalub mõnda küsimust, mis on püsivalt üles kerkinud: geotehnika moraalne oht ja tahtmatute tagajärgede oht ning (minu lemmik), kui juurutame sedalaadi tehnoloogiat, olenemata sellest, kas inimkond on tõesti valmis alustama sellist planeedimajandamist. Siin on mõned olulisemad punktid : risk sõltub tehnikast
Tüki sissejuhatuses juhib intervjueerija Jeff Goodell tähelepanu sellele, et geotehnikaga seotud riskid varieeruvad sõltuvalt tehnikast. Mõned, mis jäljendavad loodusliku süsiniku tsüklit (näiteks ookeani raua väetamine), on vähem riskantsed, samas kui teised, kes üritavad planeedi albeedot muuta (osakeste laskmine stratosfääri vulkaanipurske stimuleerimise teel, pilvede kunstlik moodustumine), võivad olla halvemad.

Geotehnikaga seotud riskide kohta ütles Keith,

Noh, riskid sõltuvad osaliselt sellest, milliseid meetodeid geoinseneri tegemisel tegelikult kasutate. Kui lisate väävli stratosfääri, on võimalik, et vähendate osooni kogust stratosfääris, kuna oleme täheldanud seda vulkaanide ja väävliga stratosfääris. Ja kui paned stratosfääri mõned arenenud osakesed, nagu ma olen juba mõnda aega mõelnud, võib juhtuda, et neil osakestel on täiesti ootamatu keskkonnamõju, millest me ei tea.

Lõppude lõpuks on meil valusalt pikk ajalugu, kus me teeme ühe süsteemi lahendamiseks maa süsteemides tehnilisi sekkumisi, ja me lihtsalt loome teise probleemi. Kuid vaatamata sellele ajaloole ei ole see ettekäändeks mitte midagi teha.


Geo-tehniline heite vähendamise häiring?
See on tõesti raske küsimus ja mul on erinevad vaated sõltuvalt sellest, kummale voodile ma hommikul üles tõusen. Ma arvan, et kui olete täielik ratsionalist, siis vastus on see, et kindlasti ei tohiks me kõiki jõupingutusi heitkoguste vähendamiseks panna. Peaksime suurema osa oma praegusest rahast ja tööst heitkoguste vähendamiseks suunama, kuid peame siiski välja mõtlema, mida selle halvima stsenaariumi korral ette võtta.

Kas inimesed on valmis planeeti inseneriks?
Kuigi seda tehnoloogiat veel pole, küsiti Keithilt, kas ta peab paratamatuks, et inimesed hakkavad kunagi kogu planeeti insenerima ja kas me oleme moraalselt selleks valmis. Keith vastas, et see võib juhtuda:
Jah, ma arvan, et see on tõsi. See pole midagi, mida ma tingimata näha tahan. Kuid ma arvan, et kui inimestel pole mingit sõda, mis inimtsivilisatsiooni tagasi lükkab, kasvame me omamoodi planeedi juhtimiseks. Ma arvan, et saame selle planeediga lõpuks aiandusega tegelema hakata.

Kuid ma arvan, et meil oleks parem teha seda palju aeglasemalt, mitte kiiremini. Ja ma loodan, et me vähendame heitkoguseid piisavalt, et me ei pea lühiajaliselt geoinseneriks õppima, sest ma arvan, et ehkki tehniliselt võime seda teha, on inimesed tõenäoliselt moraalselt või ühiskonna jaoks valmis tegemata jätmist. teada saada, kuidas nad planeedi manipuleerimiseks meie tehnoloogiast pärit jõudu kasutaksid.

Lugege kogu originaalteost Geoengineering: planeedi manipuleerimise väljavaade, et teada saada Keithi seisukohti selle kohta, kas kliimamuutused on tõesti inimtsivilisatsiooni ohuks, mis võib juhtuda, kui tulnukad maanduksid Valge Maja muruplatsil kastiga, mis võiks kliimat kontrollida ja kuidas süsiniku korvamine võib lennureisijatele anda turvatunde.

Geotehnika
Andy Revkin geoinsenerist
Kas arvate, et ookeani geotehnika on hea idee? Mõelge veelkord, Austraalia teadlased nõuavad
Ookeani raua väetamiskatse Atlandi ookeani lõunaosas, eeldusel